本文共 1177 字，大约阅读时间需要 3 分钟。

基于前文的一些评论, 此文尝试作一个非常简单的代码对比, 使讨论更加有实例根据. 下图是节选自前文最后的示例代码, 由于选取的对照LOGO版本 (, 2002年第一版) 不支持单行内多条语句, 特意将所有语句分行编写. 另外, ZLOGO暂不支持循环, 因此也不使用LOGO中的循环语法.

下面是一些个人的观感:

1. "色"和"度"的后缀使用, 使这些操作的语义更加一目了然.

• "SetPenColour 0"还需要额外记住0对应的是白色, 2是红色.
• 因为和"Foward 20"的结构相似性, “Left xx"给我这样的LOGO新手的第一感觉是"向左走xx(长度)”, 转念才意识到这是"左转xx度"的意思.

2. "前进"和"左转"这样长度相同的词语使得代码看上去相对于使用"Forward"和"Left"更加齐整.
3. SetPenColour这样的Camel风格是为了使一个关键字能够包含多个单词而采用的一种风格, 也在很多主流编程语言中常用, 它比全大写更加可读. 但在英文自然语言中, 这种风格几乎已经不再使用. 另外, "Left xx"在英语自然语言中是"Turn Left xx degrees"的意思, 这里已经大大简写了. 相比之下, ZLOGO中的词法语法基本与中文自然语言一致.
4. 还是SetPenColour, 由于这个版本是英国开发者编写的, 它使用了英式英语拼写"Colour", 而不少中国人学习的应该是美式英语, 这种微小的差别很容易导致误写.
5. 在两者自带的几乎是纯文本编辑器的开发环境中编写代码的过程中, 代码输入的时间远小于测试/查错/调整算法的时间, 而且不少代码段是拷贝粘贴生成的. 个人感觉英文输入的笔误率大于中文的(本人的一个Forward写成了Foward).

写到这里, 发现这个版本还是支持简写的, 于是一并比较(右侧):

但如果写了这个代码之后, 不碰LOGO语言, 半年后再看这段代码, 或者十年后再看呢? 恐怕又要重新查一遍用户手册. 当然可以说, 这只要供小学生学两个学期而已以后不可能再碰了, 但如果有一种无论放下多久再拿起时仍然一目了然的语法设计(甚至对于完全不懂LOGO的人), 又何乐而不为呢?

转载地址：https://codeinchinese.blog.csdn.net/article/details/85748619 如侵犯您的版权，请留言回复原文章的地址，我们会给您删除此文章，给您带来不便请您谅解！