本文共 2667 字，大约阅读时间需要 8 分钟。
个人随笔 (Owed by: 春夜喜雨 http://blog.csdn.net/chunyexiyu)
近来做代码静态检视，发现除了比较严重的内存泄漏、逻辑错误等问题外，代码的细节、规范性问题很多。
静态工具检查出的点，经不起推敲，会发现代码逻辑中确实有许多不严谨的地方。
1. 在null 检查前解引用
如下面的例子：pT != nullptr判空前，已经有使用pT->a()了，判空就不起作用了，如果有异常，已经崩溃了。
| class TestClass { int a; int b; };
TestClass* pT = getTestClass(); int c = pT->a(); … if (pT != nullptr) { … } |
2. 在null 检查后解引用
如下面的例子：
pT != nullptr判空后做了某些处理；但在随后的处理中，再使用pT时，没有做判空处理。
在这种情况下，如果pT为空，就会崩溃在下面，判空处理的范围没有覆盖全。
| TestClass* pT = getTestClass(); if (pT != nullptr) { … } int c = pT->a; |
3.
这种不易察觉，在某个分支对元素赋值，另一分支未赋值，这种情况对于未赋值情况可能会出现崩溃。
如下面的例子：
| TestClass* pT = nullptr; if (y == 0) { pT = getTestClass(); } int c = pT->a; |
4. 逻辑死代码
有简单的，例如这种，最后一行无论如何走不进来：
| if (xxx) { return 1; } else { return 0; } return 0; |
逻辑上自相矛盾的地方，例如上面if包含的逻辑，else又做判定，如下面这种
| if (pA == nullptr || pB == nullptr) { b = 1; } else { if (pB == nullptr) { do something } } |
5. 未检查的 dynamic_cast
我们已知dynamic_cast对于类型是会做相应的检查，如果类型不在范围内的话，会返回false的，可是对于dynamic_cast，我们有时没有对返回的值做结果判定，这就有一定风险了；
例如：下面的show1，show2没有做dynamic_cast结果判定，当传入的值不是对应类型的时候，就会产生崩溃了。
| class A {}; class B : publice A {void showB();}; class C: public A {void showC();}; void show1(A* pA) { B* pB = dynamic_cast<B*>(pA); pB->showB(); } void show2(A* pA) { B* pC = dynamic_cast<C*>(pA); pC->showC(); } |
6. 混合了枚举类型
枚举类型，一般我们使用的时候，是各个对应各个的，但有时，因为值一样，我们可能就存在混用的情况。这个也是一种风险。
例如：getTypeA() 定义的返回是EnumTypeA，但判断时，使用了enumBDefault，虽然值是一样，但类型实际是不对应的，存在风险，万一哪天改了呢。
| enum EnumTypeA { enumADefault = -1, enumA1 = 0 }; enum EnumTypeB { enumBDefault = -1; enumB1 = 0 };
EnumTypeA getTypeA() {…}
if (getTypeA() == enumBDefault) { do something } |
7. 未初始化的标量字段
对于int/boo/指针/double等基本的数据类型，都是没有构造函数的，如果在struct/class中定义了，构造函数都需要赋值的，否则就会存在随机的情况。
例如下面的例子，getA函数，访问了TestClass p->a变量，a变量是有初值的，但是b变量是没有初值的，b的值实际上是随机的，这种情况就是一种潜在的风险。
我们无法确保所有的类似getA函数（当前不使用b）未来不会使用b变量作为参考。而且随机变量传递本身也是不建议出现的，好的做法是在class构造函数中，把基本数据类型变量都初始化了。
| class TestClass { int a; int b; void * p TestClass : p(nullptr), a(0){} };
void getA(TestClass* p) { return p->a; };
TestClass* pT = getTestClass(); int c = getA(pT); |
8. 赋值而不是比较
从标题上就可以看出，问题比较清晰
例如：放入if语句的是一个赋值语句，这种一般都是写错了。
| if (n = 0) { do something; }; |
9. (如 &&与||用错)
问题也比较清晰
例如：两处都是有问题的，第一处if判定恒true，第二处恒false
| if (n != 0 || n != 1) { do something; }; |
| if (n == 0 && n == 1) { do something } |
10.
出现 if (pT != nullptr && pT != nullptr)这种情况，这种情况通常是想写别的。
如下面的例子：
if 中使用 pT1 != nullptr判断两次，但从上下文看，实际是也想判定pT2 != nullptr，这种情况是我们需要注意的。
| TestClass* pT1 = getTestClass(xx); TestClass* pT2 = getTestClass(yy); if (pT1 != nullptr && pT1 != nullptr) { pT1 do something pT2 do something } |
11. 适用于不同分支的相同代码
if与else的内容一致
例如：这种是if/else的处理一致，那还用if判定就没有意义了
| if (a == 0) { b = 1; } else { b = 1; } |
个人随笔 (Owed by: 春夜喜雨 http://blog.csdn.net/chunyexiyu)
转载地址：https://chunyexiyu.blog.csdn.net/article/details/78220210 如侵犯您的版权，请留言回复原文章的地址，我们会给您删除此文章，给您带来不便请您谅解！
发表评论
最新留言
关于作者
